79078_2095194 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС23-18012 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 октября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Поярковская птицефабрика» (далее – заявитель, общество) на определение  Арбитражного суда Амурской области от 06.03.2023, постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2023 по делу   № А04-5164/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Урожай» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками  договоров уступки права аренды земельных участков с кадастровым номером  28:11:011704:0009, 28:18:021105:0017, 28:18:021105:0016, 28:18:021104:0017  и 28:18:021104:0018 от 17.02.2017 и 20.02.2017, заключенных должником  и обществом.  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 06.03.2023,  оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного  апелляционного суда от 11.05.2023 и Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 06.07.2023, заявление удовлетворено; применены последствия  недействительности сделок в виде обязания общества возвратить должнику  права аренды названных земельных участков и восстановления у общества прав  требования к должнику уплаченных по оспоренным сделкам 1 500 000 рублей  после возвращения земельных участков.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2  и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», правовой позицией, изложенной  в пункте 11 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности  (банкротстве) за 2022 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 26.04.2023, результатами судебной экспертизы  об оценке рыночной стоимости отчуждённых по оспариваемым сделкам прав,  отклонив доводы о пропуске срока исковой давности и установив совершение  оспариваемых сделок с противоправной целью в пределах периода  подозрительности, при наличии признаков несостоятельности должника  и отсутствии равноценного встречного исполнения, пришли к выводу  об обоснованности заявления, указав на следствие сделки – причинение вреда  имущественным правам кредиторов должника, правомерно применив  последствия недействительности сделки.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили  надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным  изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку  доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк