ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 300-ЭС20-12345

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шифалы  СУ-Производство» на решение Суда по интеллектуальным правам  

от 27.01.2020 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам  от 22.05.2020 по делу  № СИП-758/2018,  

установил:

лечебно-профилактическое частное учреждение профсоюзов санаторий  «Шифалы су (целебная вода) – Ижминводы» (далее – санаторий) обратилось в  Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Шифалы СУ-Производство» (далее –  общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по  свидетельствам Российской Федерации  № 494510,  № 474757 в отношении  товара 32-го класса «воды» Международной классификации товаров и услуг  для регистрации знаков вследствие их неиспользования. 

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.11.2018 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по  

интеллектуальной собственности; требование о досрочном прекращении  правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации  

 № 474757 выделено в отдельное производство.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 30.01.2019, оставленным  без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам  от 13.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Санаторий обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о  пересмотре решения от 30.01.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2020, оставленным  без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам  от 22.05.2020, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам удовлетворено, решение Суда по интеллектуальным правам от  30.01.2019 отменено. 

 Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  

судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Удовлетворяя заявление о пересмотре решения суда по вновь  открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались статьями 309, 311  АПК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», и исходили из того, что установленный по делу  

 № СИП-769/2018 факт фальсификации доказательств мог повлиять на  правильность рассмотрения спора и сделанные в судебных актах выводы  относительно исследуемых обстоятельств. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК  РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Шифалы СУ-Производство» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации