ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 309-КГ16-10682

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

24.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 по делу № А71-9310/2015 по заявлению ФИО1 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской республике от 18.06.2015 № 1556 об отказе в государственной регистрации юридического лица, и об обязании инспекцию осуществить регистрацию общества «Риал», 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 66.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что решение единственного учредителя в части порядка оплаты уставного капитала общества носит неясный и неопределенный характер, пришли к выводу о том, что учредитель общества «Риал» ФИО1 не представил определенные Законом о государственной регистрации необходимые для государственной регистрации документы.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

 

А.Н. Маненков