79008_2148330 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-26889 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.01.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Молоко» (ответчик)  на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.03.2023 по делу   № А66-15755/2022, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.06.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 18.10.2023 по тому же делу по иску  государственного унитарного предприятия Тверской области «Дирекция  единого заказчика» к открытому акционерному обществу «Молоко» о  взыскании долга за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  установленных нормативов по договору на водоотведение, при участии в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Правительства Тверской области,  

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 27.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.06.2023 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 18.10.2023, иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, принять по  делу новый судебный акт.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 541, 544, 548, 779,  781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами  организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика  (абонент) от истребуемой истцом платы за сброс загрязняющих веществ в  составе сточных вод сверх установленных нормативов по договору на  водоотведение.  

Разрешение вопроса об иной оценке доказательств, представленных  истцом в обоснование иска, как вопроса факта к специализации суда  кассационной инстанции не относится. Приведенные доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход  дела, и не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Молоко» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост