ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС26-4519

г. Москва

5 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М. К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского муниципального округа Свердловской области на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2026 г. по делу

№ А60-28086/2025 Арбитражного суда Свердловской области,

установил:

орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского муниципального округа Свердловской области (далее – орган местного самоуправления) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – антимонопольный орган) от 22 апреля 2025 г. № 066/10/18.1-1001/2025.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа

2025 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2025 г., заявленные требования удовлетворены, решение и предписание антимонопольного органа признаны недействительными.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27 февраля 2026 г. указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, орган местного самоуправления просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм права, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов по материалам истребованного из Арбитражного суда Свердловской области дела № А60-28086/2025 не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П, пришел к выводу о нарушении организатором торгов положений подпункта 3 пункта 8 статьи 3912 ЗК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916 и 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского муниципального округа Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К.Антонова