ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-11869 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.09.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного  акционерного общества «Промсвязьбанк» на решение Арбитражного суда  города Москвы от 13.10.2022, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.01.2023 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 24.03.2023 по делу № А40-179021/2022 по иску  общества с ограниченной ответственностью «ИС ТЕКС» к акционерному  обществу «Московский индустриальный банк» о взыскании денежных средств,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИС ТЕКС» (далее – ООО «ИС  ТЕКС», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  акционерному обществу «Московский индустриальный банк» (далее –  АО «МИнБанк», банк) о взыскании денежных средств в размере  59 400 долларов США.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.01.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 24.03.2023, иск удовлетворен, с АО «МИнБанк» в  пользу ООО «ИС ТЕКС» взысканы 59 400 долларов США задолженности,  указано, что взыскание денежных средств следует произвести в российских  рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и  

действующего на дату исполнения судебного акта.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 в  порядке процессуального правопреемства произведена замена должника  (ответчика) с АО «МИнБанк» на публичное акционерное общество  «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк»).  

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, вынесенные по  существу разрешенного спора, считая, что судами допущено существенное  нарушение норм материального и процессуального права.  

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.  от 20.07.2023 дело № А40-179021/2022 Арбитражного суда города Москвы  истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.  

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в кассационной  жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда  Российской Федерации приходит к выводу о наличии основания,  предусмотренного пунктом 2 части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи кассационной  жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов и материалов дела, в рамках договора  банковского обслуживания от 01.03.2022, заключенного с АО «МИнБанк»,  ООО «ИС ТЕКС» направило заявление на перевод валюты от 06.05.2022 № 49  на сумму 59 400 долларов США, согласно которому банку поручено  осуществить списание указанной суммы со счета общества (клиента) и через  банк-посредник – Halyk Savings Bank of Kazakhstan перевести на счет  бенефициара – LLC Universal Art Textile в Joint-Stock Commercial Bank «Tenge  Bank» (банк-бенефициар). В назначении платежа указано «Pay for cotton yarn  Contr IS-2020 dd 21.08.2020, inv IS-2020 dd 06.05.2020».  

Денежная сумма в обозначенном размере была списана со счета  общества, но до бенефициара платеж не дошел.  

ООО «ИС ТЕКС» обратилось в банк с претензией о возврате денежных  средств на свой расчетный счет, которая не была удовлетворена, что послужило  причиной для обращения общества в суд с иском по настоящему делу.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с которым согласились суды  апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того, что, исполняя  поручение общества на перевод иностранной валюты, АО «МИнБанк»  направило их на корреспондентский счет в банке-посреднике The Bank of New  York Mellon, где денежные средства были заблокированы в связи с введенными  в отношении банка санкциями.  

Суды приняли во внимание, что заявление на перевод валюты  от 06.05.2022 № 49 содержало указание на банк-посредник Halyk Savings Bank  of Kazakhstan, через который, следуя волеизъявлению общества, должна была  быть проведена банковская операция, и пришли к выводам, что банк по своему  усмотрению, без согласования с обществом, без соответствующего  информирования выполнил перевод через другой банк-посредник, и это  привело к невозможности для участников расчетов далее распоряжаться  денежными средствами.  

По мнению судов, банком были нарушены обязательства,  предусмотренные статьями 845, 846, 848 Гражданского кодекса Российской  Федерации и договором банковского обслуживания, что согласно статье 866  данного кодекса влечет ответственность банка перед обществом в виде  возмещения причиненных убытков.  

В кассационной жалобе ПАО «Промсвязьбанк», возражая против  выводов судов об изменении банком маршрута платежа, блокировки денежных  средств иностранным банком вследствие неосмотрительных действий банка и  наличия у истца убытков, указывает следующее.  

Осуществляя банковскую операцию через корреспондентский счет,  открытый в The Bank of New York Mellon, АО «МИнБанк» действовало в  соответствии со сложившейся практикой международных расчетов в  иностранной валюте (в данном случае долларах США).  

The Bank of New York Mellon является единственным банком-корреспондентом для расчетов в долларах США АО «МИнБанк» с 03.12.1991.  

Halyk Savings Bank of Kazakhstan – казахстанский банк-посредник,  который был указан в заявлении на перевод валюты ООО «ИС ТЕКС», также  имеет корреспондентский счет в The Bank of New York Mellon, который у  казахстанского банка является единственным счетом, предназначенным для  переводов в долларах США. Средства, номинированные в долларах США, в  любом случае могли быть переведены только с использованием  корреспондентского счета в названном американском банке.  

Распоряжение общества от 06.05.2022 № 49 о переводе денежных средств  через указанный им банк-посредник, как отмечено в кассационной жалобы, не  могло быть исполнено иначе, чем при одновременном посредничестве The Bank  of New York Mellon, маршрут платежа, примененный АО «МИнБанк», в данном  случае является единственно верным, соответствует заявлению общества, а  также практике ранее проведенных 32 валютных операций по счету истца в  АО «МИнБанк», что подтверждается представленным в материалы дела  доказательствами, включая SWIFT-сообщение от 26.07.2022.  

ПАО «Промсвязьбанк» утверждает, что до совершения спорной  

банковской операции банк выполнял иные подобные поручения истца и  использовал для этого корреспондентский счет в The Bank of New York Mellon,  возражений от общества относительно маршрута платежа не поступало, в связи  с чем общество не могло ожидать, что очередное заявление на перевод средств  в валюте будет исполнено иным образом.  

Согласно доводам жалобы, подавая заявление, общество не представило  каких-либо специальных платежных инструкций, не заявило об изменениях или  уточнениях относительно ранее примененного банком порядка исполнения,  поэтому у банка не имелось оснований для приостановления перевода.  

По доводам жалобы препятствия к исполнению распоряжения истца  отсутствовали, а банк не знал и не мог знать о том, что после исполнения  распоряжения истца будет включен в санкционные списки недружественных  государств.  

ПАО «Промсвязьбанк» считает, что выводы судов о неосмотрительности  АО «МИнбанк» сделаны без учета фактических обстоятельств, так как  платежное поручение общества было выполнено банком 06.05.2022, а  денежные средства были заблокированы на основании санкций OFAC  (Управления по контролю за иностранными активами, США). При этом  согласно официальной информации, опубликованной на сайте OFAC, санкции  в отношении АО «МИнБанк» были введены 08.05.2022: в эту дату был  выпущен пресс-релиз о введении санкций в отношении банка, а также  официальный документ по включению в SDN (Список граждан особых  категорий и заблокированных лиц). Уведомлений в иной форме, помимо  указанных, предварительных сообщений о введении санкций не  предусматривается и банком не получено.  

В жалобе указано, что на дату исполнения поручения санкции в  отношении банка отсутствовали, The Bank of New York Mellon не ограничивал  проведений операций по корреспондентскому счету, блокировка средств  произошла, когда со стороны банка все необходимые действия по исполнению  поручения были выполнены, и не зависела от действий банка, основания для  привлечения банка к ответственности согласно статье 866 Гражданского  кодекса Российской Федерации отсутствуют.  

ПАО «Промсвязьбанк» не соглашается с тем, что обществу были  причинены убытки, считая, что суды не дали необходимой оценки доводу о  том, что денежные средства обществом не утрачены, поскольку блокировка  денежных средств на корреспондентском счете АО «МИнБанк» не означает,  что их нельзя возвратить. Регламенты OFAC допускают возможность  разблокировки денежных средств по специальному разрешению, если  банковская операция совершается не в интересах непосредственно лица,  

находящегося под санкциями, в этом случае общество может получить свои  средства обратно.  

В жалобе также указано, что ООО «ИС ТЕКС» при поддержке банка  инициировало процедуру получения разрешения, но на запрос OFAC о  предоставлении дополнительных документов и сведений по операции, который  был доведен до сведения общества, уклонилось от их представления, лицензия  на разблокировку не была выдана.  

ПАО «Промсвязьбанк» считает, что судами не проверены доводы банка о  том, что в настоящее время у истца имеется возможность вернуть/получить  денежные средства во внесудебном порядке по процедуре, предусмотренной  законодательством США, путем обращения в OFAC и получения специальной  разблокирующей лицензии на снятие ограничений, возврат суммы перевода  или ее направление получателю, тем более, что о наличии такой возможности  истцу известно.  

Изложенные доводы заслуживают внимания, поэтому кассационная  жалоба публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» вместе с делом  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2919– 29111 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»  вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховног о Суда  

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко