ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-15982

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий на решение Арбитражного суда города Москвы от  09.12.2019 по делу  № А40-117276/19, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 25.06.2020 по тому же делу 

по иску публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный  научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (далее - общество) к  Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий  (далее - МЧС России) о взыскании 1 017 800 000 руб. задолженности, 11 304  931 руб. 06 коп. неустойки за период с 19.03.2019 по 30.04.2019,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 принято  заявление об изменении иска до 1 028 010 905 руб. 47 коп., в том числе: 1 017  800 000 руб. задолженности за переданный шестой самолет Бе-200 ЧС (борт   № 308), 10 210 905руб. 47 коп. неустойки за период с 19.03.2019 по 30.04.2019. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 25.06.2020, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, МЧС России просит отменить обжалуемые судебные акты,  

ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711,  720, 723, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом  8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000  № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда», установив факт выполнения  обществом (поставщик) по государственному контракту с МЧС России  (заказчик) работ по изготовлению и поставке заказчику или по его указанию  иному лицу продукции (самолеты - амфибии Бе-200ЧС), в количестве и  комплектации, указанной в спецификации, учитывая отсутствие замечаний или  претензий по изготовленной и поставленной поставщиком продукции, пришли  к выводу о наличии оснований для взыскания с заказчика задолженности за  поставленный товар и неустойки за просрочку оплаты работ по договору. 

Суды также учли содержание пункта 4.2 контракта, согласно которому  окончательный расчет производится после поставки каждой единицы  продукции на основании согласованной в указанном пункте документации, при  этом предоставление бюллетеней для окончательного расчета не  предусмотрено.  

Приведенные МЧС России доводы о том, что обществом не представлены  документы на оплату, соответствующие положениям законодательства  Российской Федерации, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с  принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее  заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую  оценку с обоснованием мотивов отклонения. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства Российской  Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова