ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС16-798

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

                                     11 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу дочернего акционерного общества «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром» (г. Ижевск; далее – общество «Спецгазавтотранс») на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2015 по делу № А51-52/2015 по иску общества «Спецгазавтотранс» к открытому акционерному обществу «Дальэнергоремонт» (г. Артем, Приморский край; далее – общество «Дальэнергоремонт») о взыскании задолженности,

 

установила:

общество «Спецгазавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу «Дальэнергоремонт» о взыскании 5 521 189 руб. задолженности за поставку товара. 

Решением суда первой инстанции от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Спецгазавтотранс», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и исходили из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Судами установлено, что истцу о нарушении своих прав со стороны ответчика по оплате поставленного товара стало известно 23.06.2011 и 05.09.2011, следовательно, срок исковой давности по спорным сделкам купли-продажи начал течь с 23.06.2011 и 05.09.2011 и истек, соответственно, 23.06.2014 и 05.09.2014. 

Между тем иск о взыскании задолженности подан обществом «Спецгазавтотранс» 29.12.2014, то есть с пропуском срока исковой давности.

Изложенные в настоящей жалобе доводы о том, что общество «Дальэнергоремонт» не заявляло ходатайство о пропуске срока исковой давности, а также о начале течения срока исковой давности по заявленным требованиям с 27.12.2011, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать дочернему акционерному обществу «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2015 по делу № А51-52/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации         Г.Г. Кирейкова