ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 308-ЭС14-1400 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 февраля 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Элси-Трек» (далее -  общество) о направлении запроса в Конституционный Суд Российской  Федерации,  

УСТАНОВИЛ:

корпорация «Microsoft Corporation» обратилась с иском к обществу о  взыскании 134 241 руб. компенсации за нарушение авторских прав.  

После отмены ранее принятых судебных актов при новом рассмотрении  дела решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 и Суда по интеллектуальным  правам от 30.11.2017, иск удовлетворен.  

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, а также  ходатайствовал о направлении запроса в Конституционный Суд Российской  Федерации о проверке правовой определенности статьи 1270 Гражданского  кодекса Российской Федерации в ее понимании правоприменителем,  выраженным в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 308- ЭС14-1400 от 08.06.2016 по настоящему делу, на соответствие статьям 1 (часть  1), 15, 17 (часть 3), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 54 (части 1, 2), 55 (часть 3)  Конституции Российской Федерации в той мере, в которой указанная норма в  системной взаимосвязи с положениями статьи 4 Директивы 2009/24/ЕС  

Европейского парламента и Совета от 23.04.2009, применимой в Европейском  Союзе, и Согласованным заявлением к статье 1 (4) Договора Всемирной  организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от  20.12.1996, предписывает арбитражным судам сделать вывод о формировании  современного унифицированного стандарта использования программ для ЭВМ  как в форме записи (сохранения) в память компьютера, так и в форме хранения  в его памяти, поскольку как сохранение, так и хранение влекут  воспроизведение компьютерной программы, и привлекать к ответственности  предпринимателей за деяние, которое в момент его совершения не  признавалось правонарушением, на основании актов международного и  иностранного права, не опубликованных для всеобщего сведения, содержание  которых не устанавливалось в порядке статьи 14 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доктрины и практики  применения в соответствующих государствах.  

При этом заявитель не привел убедительных доводов, препятствующих  самостоятельному обращению в Конституционный Суд Российской Федерации  в порядке статьи 96 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации.  

Вместе с тем оснований для обращения в Конституционный Суд  Российской Федерации в порядке статьи 101 Федерального конституционного  закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской  Федерации» и части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с запросом о проверке статьи 1270 Гражданского  кодекса Российской Федерации в ее понимании правоприменителем,  выраженным в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 308- ЭС14-1400 от 08.06.2016 по настоящему делу, на соответствие нормам  Конституции Российской Федерации не имеется.  

На основании изложенного, ходатайство общества о направлении  запроса в Конституционный Суд Российской Федерации подлежит отклонению.  

Руководствуясь статьями 13, 184 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Элси-Трек» о направлении запроса в Конституционный Суд  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А.Хатыпова