79078_1782718

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС22-3546 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 апреля 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 13.12.2021 по делу  № А63-12897/2018 Арбитражного суда Ставропольского  края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Базис-строй» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд  с заявлением о возложении на конкурсного управляющего ФИО2 обязанности по включению в реестр требований кредиторов  должника её требования по передаче машино-мест (каждое общей площадью  7,35 кв.м, со следующими номерами:  № 89 – 110,  № 120 –150), расположенных  по строительному адресу: г. Пятигорск, ул. Пестова (поз. 20 по ген. плану). 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2021  заявление удовлетворено. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 13.12.2021, данное определение отменено;  в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,  руководствуясь статьями 19, 201.1, 201.4 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  №  35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», исходили из недоказанности фактов внесения заявителем –  учредителем должника денежных средств в качестве оплаты спорных машино- мест, наличия у неё доходов и финансовой возможности для их предоставления  должнику в соответствующем размере, в связи с чем, отказали в  удовлетворении заявления. 

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных  нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые  бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной  жалобы не установлено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк