ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-8238

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Про» на  решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2019 по делу   № А45-15810/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 24.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 20.02.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Про» к Инспекции Федеральной налоговой службы по  Центральному району г. Новосибирска об обязании произвести возврат  излишне уплаченного налога на доходы в связи с применением упрощенной  системы налогообложения в размере 6 237 рублей 86 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Про» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району  г. Новосибирска (далее – инспекция) об обязании произвести возврат излишне  уплаченного налога на доходы в связи с применением упрощенной системы  налогообложения в размере 6 237 рублей 86 копеек. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 24.10.2019, обществу отказано в удовлетворении  заявления. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 20.02.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела  доказательства и установив периоды возникновения переплаты по налогам, а  также обстоятельства, связанные с неоднократным направлением инспекцией  извещений о переплате по налогам (от 20.03.2008  № 12291, от 06.04.2009   № 2590), направлением уведомления о произведенном зачете (06.11.2015   № 9797), учитывая дату подачи обществом заявления на возврат переплаты по  налогу (25.03.2019) и представление обществом 16.01.2009 уточненных  налоговых деклараций по налогу на доходы в связи с применением УСН за 1 и  3 кварталы 2008 года с начислениями 450 рублей и 795 рублей соответственно  (без уплаты по вышеуказанным начислениям), а также то, что в рамках  настоящего дела обществом не представлено каких-либо доказательств в  опровержение обстоятельств извещения его о переплате и зачете излишне  уплаченного налога, суды пришли к выводу о пропуске обществом  установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации 3-х  летнего срока и отказали в удовлетворении требований. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных  обстоятельств, связанных с моментом, когда обществу стало известно о факте  излишней уплаты спорной суммы налога. 

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов