ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-11964

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.08.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Агрофирма Ариант» на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 18.12.2018 по делу  № А76-31676/2018, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2019 по указанному делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Агрофирма Ариант» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (Росприроднадзор) по Челябинской области  об оспаривании постановления и решения, 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзор) по Челябинской области (далее – управление,  административный орган) о признании незаконными и отмене постановления  

от 10.08.2018  № 324-2018 о привлечении к административной ответственности  на основании части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением  наказания в виде 300 000 рублей штрафа, а также решения от 10.09.2018  по жалобе на указанное постановление. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2018,  оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2019 и Арбитражного суда Уральского округа  от 27.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты как существенно нарушающие нормы материального  и процессуального права, что повлияло на исход судебного разбирательства  и привело к нарушению прав и законных интересов заявителя. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,  а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением управления  общество привлечено к административной ответственности за нарушение  условий пользования недрами, являющихся приложением к лицензии  

ЧЕЛ 02836 ВП на пользование недрами, при добыче подземной воды на участке  Березовский Увельского муниципального района Челябинской области, а также  за нарушение целевого назначения лицензии. 

Решением управления от 10.09.2018 жалоба заявителя на постановление  о назначении административного наказания оставлена без удовлетворения. 

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за пользование недрами с нарушением условий,  предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований  утвержденного в установленном порядке технического проекта. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Закона Российской Федерации от 21.02.1992  № 2395-1 «О недрах»,  разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.2011  № 11 «О некоторых вопросах  применения Особенной части Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях», суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества элементов  состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд  округа. 

Признавая доказанной вину общества в совершенном правонарушении,  суды установили, что обществом не были приняты все зависящие от него меры  по обеспечению соблюдения требований законодательства о недрах. 

Исходя из изложенного, установив, что процедура и срок давности  привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований  для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью  правонарушения не имеется, суды сделали вывод о законности  и обоснованности постановления административного органа и, как следствие,  решения, вынесенного по жалобе на данное постановление. 

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм  КоАП РФ и законодательства о недрах, с установленными судами  

фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке  кассационного производства. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке, в жалобе не содержится. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации