ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ17-4984 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу Департамента по охране, контролю и регулированию использования  животного мира Свердловской области (далее – департамент, заявитель)  на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2016 по делу   № А60-17330/2016, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.11.2016 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 21.02.2017 по тому же делу по заявлению общественной  организации «Союз охотников и рыболовов Свердловской области» (далее –  союз) о признании незаконным приказа департамента от 18.02.2016 № 40  «О переводе в общедоступные охотничьи угодья»,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.11.2016 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 21.02.2017, требования союза удовлетворены.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

На основании частей 3, 4 статьи 71, части 1 статьи 72 Федерального  закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов  и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее – Закон об охоте) юридические лица, у которых право  долгосрочного пользования животным миром возникло на основании  долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении  охотничьих ресурсов до 01.04.2010, вправе заключить охотхозяйственные  соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о  предоставлении в пользование территорий, без проведения аукциона на право  заключения охотхозяйственных соглашений. Органы исполнительной власти  субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные  соглашения с этими лицами в течение трех месяцев с даты их обращения.  

Согласно части 9 статьи 71 Закона об охоте в случае, если указанные лица  не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений,  предусмотренным частью 3 настоящей статьи, право пользования животным  миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий, прекращается по  

истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих  угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5.3 Постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П «По делу  о проверке конституционности ч. 3 ст. 71 Федерального закона «Об охоте и о  сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» в связи с запросом Верховного  Суда Российской Федерации», впредь до внесения в законодательство об охоте  и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений применение  части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих  ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» приостанавливается; при этом право занятия  охотхозяйственной деятельностью, возникшее у юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей в силу полученных долгосрочных  лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов,  прекращению по основаниям, предусмотренным частью 9 данной статьи, не  подлежит.  

Суды пришли к выводу о том, что поскольку право пользования  животным миром в отношении спорных охотничьих угодий возникло у  общественной организации со дня вступления в силу Закона об охоте и  сохранялось до истечения срока действия указанных лицензий, до 10.02.2016,  союз имел право на заключение охотхозяйственных соглашений без  проведения аукциона. Вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда Свердловской области по делу № А60-4764/2016 установлено, что  Департамент отказал общественной организации в связи приостановлением  действия части 3 статьи 71 Закона об охоте.  

Однако, Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что  право занятия охотхозяйственной деятельностью, возникшее у юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей в силу полученных долгосрочных  

лицензий, прекращению по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 71  Закона об охоте, не подлежит.  

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что  поскольку охотничьи угодья Буткинского, Ретинского и Талицкого охотничьих  хозяйств продолжают оставаться закрепленными за союзом, у департамента  отсутствовали правовые основания для исключения названных охотничьих  хозяйств из государственного охотхозяйственного реестра и выдачи  разрешений на охоту на данных территориях.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

Н.В. Павлова