ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 308-ЭС15-18734

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

28 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (Ростовская обл.; далее – общество)

на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2015 по делу № А53-23870/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Веселовское автотранспортное предприятие» (далее – должник, предприятие), 

 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по зачету встречных требований от 03.08.2011.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2015, определение суда первой инстанции отменено, зачет от 03.08.2011 признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительность сделки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя заявление, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 10, 167, 168, 170, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия у предприятия на дату проведения зачета встречных обязательств перед обществом, а также соблюдении конкурсным управляющим должником сроков исковой давности при обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды опровергли выводы суда первой инстанции об обратном исходя из фактических обстоятельств дела и норм права.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                            С.В. Самуйлов