79005_1794107

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС22-5354

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 апреля 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  управляющая компания «Стройсоюз» (далее – компания) на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу   № А56-4188/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ИС-Лэнд» (далее – должник) его конкурсный управляющий  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о признании недействительными решений собрания  кредиторов должника, состоявшегося 24.09.2021. 

Определением суда первой инстанции от 16.12.2021 в удовлетворении  заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2022 указанное  определение отменено, заявление удовлетворено, оспариваемые решение  собрания кредиторов признаны недействительными. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания, ссылаясь на существенные нарушения судом норм  права, просит отменить принятое по обособленному спору постановление суда  апелляционной инстанции, оставив в силе определение суда первой инстанции.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для  его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные по  делу доказательства и, руководствуясь статьями 12, 13, 14, 15 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил  из того, что при проведении собрания конкурсным кредитором должника  допущено нарушение положений действующего законодательства о порядке  его созыва и проведения, что влечет недействительность принятых на нем  решений. В частности, суд установил ненадлежащее уведомление лиц,  имеющих право на участие в собрании. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения суда  апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении им  норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному  спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев