ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-15064 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство ФИО1 (Екатеринбург) о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2015,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 по делу   № А60-22387/2015,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стеллс-1975» обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 240 731 руб. 19 коп. долга по арендной плате по  договору от 30.04.2014 субаренды транспортного средства без экипажа.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований, привлечено акционерное общество «Сбербанк  Лизинг».  

Арбитражный суд Свердловской области решением от 20.11.2015,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.03.2016 и Арбитражного суда Уральского округа  от 13.07.2016, удовлетворил иск.  

ФИО1 31.12.2016 направила по почте в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационную жалобу на решение от 20.11.2015, постановления от 24.03.2016 и  

от 13.07.2016 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о  восстановлении пропущенного срока ее подачи.  

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу  судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2  АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено названным Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016, на момент  подачи заявителем жалобы (31.12.2016) срок, установленный статьей  291.2 АПК РФ, истек 13.09.2016.  

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи  кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи  291.2 АПК РФ).  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,  308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.  

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока  ФИО1 указала следующее: первоначально она обратилась в Верховный  Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу  судебные акты в пределах установленного срока (12.09.2016), ошибочно  уплатив государственную пошлину в ненадлежащем размере  

(150 руб.), однако письмом от 23.09.2016 ее жалоба была возвращена в связи с  отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в  установленном размере; на момент повторного направления жалобы  установленный процессуальным законодательством срок на подачу жалобы  истек.  

Приведенные ФИО1 в ходатайстве доводы нельзя признать  уважительными, не зависящими от лица, обратившегося с жалобой, причинами  пропуска процессуального срока более чем на три месяца.  

Заявитель не указал в ходатайстве причины, по которым он не смог в  

разумные сроки после возвращения судом его кассационной жалобы в течение  более двух месяцев с 23.09.2016 до 17.11.2016 уплатить государственную  пошлину и затем после уплаты пошлины в течение более месяца с 17.11.2016  по 31.12.2016 направить в Верховный Суд Российской Федерации надлежащим  образом оформленную кассационную жалобу, при том, что срок на  кассационное обжалование составляет два месяца.  

Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, по  которым ФИО1 не могла направить в Верховный Суд Российской  Федерации надлежаще оформленную кассационную жалобу, в ходатайстве не  приведено.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. При отсутствии уважительных причин пропуска  срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия  сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.  

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную  жалобу возвратить заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5  

АПК РФ. 

Уплаченная ФИО1 при подаче кассационной жалобы  государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в  соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 и 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о  восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.  

Возвратить ФИО1 кассационную жалобу на  решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2015,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2016 по делу   № А60-22387/2015.  

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3150  рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной  жалобы в Верховный Суд Российской Федерации по чеку-ордеру  Свердловского отделения № 7003, филиал № 4 от 12.09.2016 (150 руб.) и от  17.11.2016 (3000 руб.).  

Выдать справку на возврат госпошлины. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева