ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 32-АПУ 13-3 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  г. Москва 25 апреля 2013 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  

                                                Российской Федерации в составе председательствующего СТЕПАЛИНА В.П., 

                                                судей ЗЫРЯНОВА А.И., ШАМОВА А.В.  при секретаре Кочкине Я.В.  

                                                с участием прокурора Морозовой Ж.В., 

                                                адвокатов Трегуба В.В., Козловского Б.И., Антонова О.А.,  Романова СВ.,  

                                                законного представителя Радионовой Н.В., осужденных Колесникова СВ., Мазура А.Е. и Радионова Н.В. 

                                                рассмотрев в судебном заседании от 25 апреля 2013 года  

                                                апелляционные жалобы осужденных Колесникова СВ., Федосенко ВВ.,  

                                                адвокатов Трегуба ВВ., Князева В.Б., Козловского Б.И. и  

                                                Комлевой СЮ. на приговор Саратовского областного суда от  

                                                4 февраля 2013 года, которым 

                                                КОЛЕСНИКОВ С В 

                                                ранее не судимый, 

                                                осужден к лишению свободы: по пп. «д, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на  15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, а  именно: не менять место жительства и не выезжать за пределы  территории города без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием  осужденными наказания в виде ограничения свободы, и два раза в месяц  являться в указанный орган для регистрации;  

                                                пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК  РФ на 2 (два) года без ограничения свободы и без штрафа.  

                                                По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по  совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных  наказаний, окончательное наказание Колесникову СВ. назначено в  виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет в  исправительной колонии строгого режима, с последующим  ограничением свободы сроком на один год и возложением ограничений:  не менять место жительства и не выезжать за пределы территории  города без согласия специализированного государственного  органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными  наказания в виде ограничения свободы, и два раза в месяц являться в  указанный орган для регистрации.  

                                                Мера пресечения Колесникову СВ. оставлена содержание под  стражей. Срок отбывания наказания Колесникову СВ. исчислен  с 4 февраля 2013 года. Зачтено в срок отбывания наказания время  содержания Колесникова СВ. под стражей с 3 апреля 2012 года по 3  февраля 2013 года включительно.  

                                                РАДИОНОВ Н В 

                                                ранее не судимый, 

                                                осужден к лишению свободы: по пп. «д, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,  с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, на 6 (шесть) лет;  

                                                пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК  РФ, на 1 (один) год без штрафа.  

                                                По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по  совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных  наказаний, окончательное наказание Радионову Н.В. назначено в виде  лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев в  воспитательной колонии.  

 

Мера пресечения Колесникову СВ. оставлена содержание под  стражей. Срок отбывания наказания Радионову Н.В. исчислен с 4  февраля 2013 года. Зачтено в срок отбывания наказания время  содержания Радионова Н.В. под стражей с 3 апреля 2012 года по 3  февраля 2013 года включительно.  

                                                МАЗУР А Е , 

                                                 ранее не судимый, 

                                                осужден к лишению свободы: по ч. 5 ст. 33, пп. «д, ж, к»  ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы  сроком на 1 (один) год, а именно: не менять место жительства и не  выезжать за пределы территории города без согласия  специализированного государственного органа, осуществляющего  надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения  свободы, и два раза в месяц являться в указанный орган для  регистрации;  

                                                пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, на 2  (два) года без ограничения свободы и без штрафа.  

                                                По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по  совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных  наказаний, окончательное наказание Мазуру А.Е. назначено в виде  лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет в  исправительной колонии строгого режима, с последующим  ограничением свободы сроком на один год и возложением ограничений:  не менять место жительства и не выезжать за пределы территории  города без согласия специализированного государственного  органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными  наказания в виде ограничения свободы, и два раза в месяц являться в  указанный орган для регистрации.  

 

Мера пресечения Мазуру А.Е. оставлена содержание под стражей.  Срок отбывания наказания Мазуру А.Е. исчислен с 4 февраля 2013 года.  Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Мазура А.Е. под  стражей с 3 апреля 2012 года по 3 февраля 2013 года включительно.  

                                                ФЕДОСЕНКО В В  

                                                 ранее не судимый, 

                                                осужден к лишению свободы: по пп. «д, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ  на 13 (тринадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, а  именно: не менять место жительства и не выезжать за пределы  территории г. без согласия специализированного  государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием  осужденными наказания в виде ограничения свободы, и два раза в месяц  являться в указанный орган для регистрации;  

                                                пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК  РФ, на 2 (два) года без ограничения свободы и без штрафа.  

                                                По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по  совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных  наказаний, окончательное наказание Федосенко В.В. назначено в виде  лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет в  исправительной колонии строгого режима, с последующим  ограничением свободы сроком на один год и возложением ограничений:  не менять место жительства и не выезжать за пределы территории  города без согласия специализированного государственного  органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными  наказания в виде ограничения свободы, и два раза в месяц являться в  указанный орган для регистрации.  

                                                Мера пресечения Федосенко ВВ. оставлена содержание под  стражей. Срок отбывания наказания Федосенко В.В. исчислен  с 4 февраля 2013 года. Зачтено в срок отбывания наказания время  содержания Федосенко В.В. под стражей с 3 апреля 2012 года по  3 февраля 2013 года включительно.  

                                                По делу решен вопрос о вещественных доказательствах. 

 

По приговору суда Колесников СВ., Федосенко ВВ. и  Радионов Н.В., группой лиц по предварительному сговору, с особой  жестокостью совершили убийство Б с целью сокрытия  другого преступления, а Мазур А.Е. совершил пособничество в убийстве  потерпевшего Б совершенном группой лиц по  предварительному сговору, с особой жестокостью, с целью сокрытия  другого преступления.  

                                                Кроме того Колесников СВ., Мазур А.Е., Федосенко ВВ. и  Радионов Н.В., группой лиц по предварительному сговору совершили  открытое хищение имущества потерпевшего Б с  применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.  

                                                Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., изложившего  обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы  апелляционных жалоб, возражения на них, объяснения осужденных  Колесникова СВ., Мазура А.Е., Радионова Н.В., адвокатов Трегуба ВВ.,  Козловского Б.И., Антонова О.А., Романова СВ. и законного  представителя Радионовой Н.В., поддержавших доводы жалоб, мнение  прокурора Морозовой Ж.В., полагавшей необходимым приговор суда  оставить без изменения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                В апелляционных жалобах: 

                                                осужденный Колесников СВ., считает приговор незаконным,  необоснованным, несправедливым и, что выводы суда, изложенные в  приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

                                                В частности, осужденный Колесников СВ. приводит свой анализ  доказательств и утверждает, что он действительно предложил убить  потерпевшего Б но не с целью сокрытия его ограбления,  а из-за неприязненных отношений, возникших к нему по причине  противоправных действий самого Б в отношении  бабушки Мазура А.Е.; что никакого отношения к завладению перстнем  Б он не имеет.  

                                                Исходя из этого, осужденный Колесников СВ. просит приговор  суда в части его осуждения по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ отменить  и дело производством прекратить за недоказанностью; исключить  из приговора квалифицирующие признаки ч. 2 ст. 105 УК РФ  «по предварительному сговору» и «с целью скрыть другое  преступление», а также снизить назначенное наказание до возможных  пределов, с учетом его личности, активного сотрудничества со следствием, а также с учетом личности самого потерпевшего  Б который своими уголовно-наказуемыми действиями в  отношении бабушки Мазура А.Е., спровоцировал его и знакомых на  совершение в отношении Б этих преступлений;  

                                                адвокат Трегуб В.В. ссылается на незаконность обжалуемого  приговора и в качестве оснований изменения приговора, в жалобах  указывается на отсутствие в действиях осужденного Колесникова СВ.  при убийстве потерпевшего квалифицирующих признаков  «по предварительному сговору» и «с целью скрыть другое  преступление».  

                                                По мнению адвоката Трегуба В.В., убийство Б  осужденный Колесников СВ. совершил из личных неприязненных  отношений, доказательств состоявшейся между осужденными  предварительной договоренности на лишение потерпевшего жизни, по  делу не имеется. В апелляционной жалобе адвоката указывается на  недоказанность вины Колесникова в совершении открытого хищения  имущества потерпевшего, поскольку в судебном заседании не  установлено, кто именно похищал перстень, принадлежащий  Б либо он отдал его сам. Назначенное же наказание является  несправедливым ввиду его суровости, так как Колесников СВ. активно  сотрудничал со следствием, а само преступление спровоцировано  потерпевшим.  

                                                С учетом изложенного, адвокат Трегуб ВВ., также просит приговор  суда в части осуждения Колесникова СВ. по пп. «а, г» ч. 2 ст.  161 УК РФ отменить и дело производством прекратить за  недоказанностью; исключить из приговора квалифицирующие  признаки ч. 2 ст. 105 УК РФ «по предварительному сговору» и «с  целью скрыть другое преступление», а также снизить назначенное  наказание до возможных пределов;  

                                                осужденный Федосенко ВВ., не оспаривая правильности  квалификации действий, в тоже время считает назначенное ему  наказание несправедливым, не соответствующим тяжести  инкриминируемых ему деяний и его роли при совершении  преступлений, в частности относительно убийства Б где  он лишь связал потерпевшему руки и попытался облить его бензином, то  есть от его действий смерть не могла наступить.  

 

Осужденный Федосенко В.В. считает, что при вынесении  обвинительного приговора и назначении ему наказания, не учтено  противоправное поведение самого Б а также, суд не в  полной мере и не надлежаще дал оценку всей совокупности смягчающих  вину обстоятельств: он ранее к уголовной ответственности не  привлекался, преступление совершил впервые, свою вину в ходе  предварительного и судебного следствия признал полностью, в  содеянном раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал  следствию в раскрытии и расследовании преступления и изобличению  других соучастников преступления.  

                                                Исходя из этого, осужденный Федосенко ВВ. просит приговор суда  в отношении его изменить и смягчить наказание до возможных  пределов;  

                                                адвокат Князев В.Б. применительно к доводам осужденного  Федосенко В.В., ссылается на несправедливость назначенного наказания  ввиду его чрезмерной суровости. Так, его размер не соответствует  общественной опасности фактических действий, совершенных  Федосенко В.В. в процессе совершения преступлений. Кроме того, суд  не в полной мере учел его содействие в раскрытии преступления,  раскаяние в содеянном и данные положительно характеризующие  личность.  

                                                С учетом изложенного, адвокат Князев В.Б. просит приговор суда в  отношении Федосенко ВВ. изменить и снизить ему наказание до  возможных пределов;  

                                                адвокат Козловский Б.И., считает приговор суда в отношении  осужденного Радионова Н.В. незаконным, необоснованным,  несправедливым и, что выводы суда, изложенные в приговоре, не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

                                                В частности, адвокат Козловский Б.И. указывает на недоказанность  вины Радионова Н.В. в убийстве потерпевшего и завладении его  имуществом. Так, по мнению защиты, выводы суда в этой части носят  предположительный характер и основаны на противоречивых  показаниях осужденных, которым не дана надлежащая оценка в  приговоре. Назначенное же Радионову Н.В. наказание также является  несправедливым в виду его суровости, так как судом не в полной мере  учтены сведения о его личности, в частности, наличие психического  расстройства, которое лишало его возможности в полной мере  осознавать фактический характер и общественную опасность своих  действий и руководить ими.  

 

С учетом изложенного, адвокат Козловский Б.И. просит приговор  суда в отношении Радионова Н.В. отменить и дело производством  прекратить за непричастностью его к совершению преступлений;  

                                                адвокат Комлева С.Ю., в защиту интересов осужденного  Мазура А.Е., ссылается на незаконность, необоснованность и  несправедливость приговора. По мнению защиты, вывод суда о том, что  тяжкий вред здоровью был причинен потерпевшему, в том числе, в  результате ударов, нанесенных ему Мазуром А.Е., носит  предположительный характер. Кроме того, при совершении  пособничества в убийстве потерпевшего, у Мазура А.Е. отсутствовал  прямой умысел, что говорит о несоответствии назначенного наказания  общественной опасности фактических действий, совершенных  Мазуром А.Е. в процессе совершения преступлений, и степени его  участия в нем.  

                                                Кроме того, защита ссылается на недоказанность вины  Мазура А.Е. в совершении открытого хищения имущества  потерпевшего, поскольку в судебном заседании не установлено, кто  именно похищал перстень, принадлежащий Б либо он отдал  его сам.  

                                                С учетом изложенного, адвокат Комлева СЮ. просит приговор суда  в части осуждения Мазура А.Е. по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ  отменить и дело производством прекратить за недоказанностью, а  также снизить назначенное ему наказание по ч. 5 ст. 33, пп. «д, ж, к»  ч. 2 ст. 105 УК РФ до возможных пределов.  

                                                Государственный обвинитель Жидкова Г.В., в возражениях на  апелляционные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных  жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы  суда о виновности Колесникова СВ., Мазура А.Е., Радионова Н.В. и  Федосенко В.В. в совершении преступлений установлена совокупностью  доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и  подробно изложенных в приговоре.  

                                                Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего,  полного и объективного исследования обстоятельств дела.  

                                                Обвинительный приговор соответствует требованиям  ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о  виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы,  относительно правильности квалификации преступлений.  

                                                Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие  проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все  представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все  заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по  ним судом приняты решения в установленном законом порядке.  

                                                После рассмотрения всех доказательств, председательствующий  опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное  следствие и чем именно. Никто из них, в том числе осужденные  Колесников СВ., Мазур А.Е., Федосенко В.В., Радионов Н.В. и их  адвокаты, не заявили ходатайств о дополнении судебного следствия.  Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие  законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного  следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего  слова подсудимого (т. 14 л.д. 60-92).  

                                                Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства,  совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы  суда о виновности осужденных в содеянном основаны на  доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном  заседании. Действиям осужденных Колесникова СВ., Мазура А.Е.,  Радионова Н.В. и Федосенко ВВ. дана правильная юридическая оценка.  

                                                Судом бесспорно установлено, что в городе Колесников,  Федосенко, Мазур и Радионов избили Б , причинив ему тяжкие  телесные повреждения в области груди. Затем в пути следования из  города в село , увидев у Б золотую печатку,  осужденные договорились между собой её похитить. Осуществляя свой  умысел на хищение, Колесников, Федосенко и Радионов, действуя  совместно и согласованно между собой и Мазуром, нанесли  потерпевшему множественные удары руками в область головы,  причинив ему побои и физическую боль, после чего Колесников и  Федосенко похитили печатку Б и передали её Мазуру, который  впоследствии сдал её в ломбард и полученные от залога деньги,  разделил между всеми подсудимыми.  

                                                Затем следуя на машине под управлением Мазура в город ,  осужденные, по предложению Колесникова, решили убить Б путем его сожжения, чтобы скрыть ранее совершенное ими  преступление и тем самым избежать уголовной ответственности за  содеянное, после чего подавляя возможное сопротивление Б  Колесников, Федосенко и Радионов нанесли ему множественные удары  руками в область головы. Далее осуществляя совместный преступный  умысел на лишение жизни Б , Мазур, управляя автомашиной,  заехал на заправку, набрал в канистру бензин, после чего привез  осужденных и потерпевшего на участок местности расположенной  недалеко от села Там Федосенко резиновым шлангом связал  Б руки, а Колесников нанес последнему удары по телу, отчего  тот упал. Затем Федосенко и Колесников облили потерпевшего  бензином и, Колесников поджег его, а когда тот смог затушить себя,  Радионов и Колесников используя металлическую трубку и молоток,  нанесли ими множественные удары по различным частям тела  Б причинив ему телесные повреждения, от которых тот  потерял сознание. Затем осужденные на автомашине под управлением  Мазура съездили на заправку за бензином, вернулись к потерпевшему и,  Колесников нанеся ему ногами удары в область головы и тела, вновь  облил его бензином и поджег, в результате чего от полученных ожогов  наступила смерть Б  

                                                Судом обоснованно, также признано, что осужденные  Колесников СВ., Мазур А.Е., Радионов Н.В. и Федосенко ВВ.,  действовали группой лиц по предварительному сговору, и с прямым  умыслом на убийство потерпевшего, каждый из них был осведомлен о  роли другого соучастника и выполнял свою часть объективной стороны  противоправных действий, и в результате их совместных и  согласованных действий наступила смерть потерпевшего  Б 

                                                Кроме того, судом совершенно правильно установлено, что при  совершении указанного преступления, осужденные действовали с  особой жестокостью, поскольку избранный Колесниковым, Федосенко и  Радионовым такой способ убийства, а именно путем поджога, связан с  причинением потерпевшему особых мучений и страданий, а Мазур  передавая осужденным канистру с бензином, также понимал, что  убийство Б будет совершено с особой жестокостью, так как в  результате поджога последнего, потерпевшему будут причинены особые  мучения и страдания.  

 

Виновность осужденных Колесникова СВ., Мазура А.Е.,  Радионова Н.В. и Федосенко ВВ., в совершении указанных  преступлений подтверждается:  

                                                протоколом осмотра места происшествия о следах преступления;  протоколом обнаружения и изъятия похищенного золотого перстня с  гравировкой русскими буквами « » и вставками из драгоценных  камней;  

                                                заключением судебно-медицинской экспертизы о характере,  количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе  потерпевшего Б и причине наступления смерти  последнего в результате термических ожогов пламенем 2-4 степени  около 80 % поверхности тела: головы, шеи, груди, живота, спины,  верхних и нижних конечностей, осложнившейся развитием  угрожающего для жизни состояния шока.  

                                                На трупе были обнаружены: вдавленные переломы (9) костей свода  черепа, разрушение вещества левой теменной доли головного мозга,  ушиб левой височной доли, очаговые субарахноидальные  кровоизлияния, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку,  разрывы твердой мозговой оболочки (2), кровоизлияния в мягкие  покровы головы с внутренней стороны, ушибленные раны (12)  волосистой части головы, перелом угла нижней челюсти слева  разгибательного характера, кровоизлияние в мягкие ткани левой щеки,  причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и  образовавшиеся от действия тупых твердых предметов с ограниченной  поверхностью;  

                                                полные косопоперечные переломы 6, 7, 8, 9 ребер слева по задней  подмышечной линии разгибательного характера, полные  косопоперечные переломы 6, 7, 8 ребер слева по передней подмышечной  линии сгибательного характера, разрывы (4) пристеночной плевры,  ушибы левого легкого, кровоизлияние в левую плевральную полость,  кровоизлияния в мягкие ткани груди в проекции переломов,  причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и  образовавшиеся от действия тупых твердых предметов с ограниченной  поверхностью;  

                                                кровоподтёки правой кисти (1), в проекции передних поверхностей  правого и левого коленных суставов (по 1), правой голени (3), не  причинившие вреда здоровью, возникшие от действия тупых твердых  предметов с ограниченной поверхностью.  

                                                Все обнаруженные на трупе телесные повреждения прижизненны; показаниями потерпевшего Б свидетелей: Ш П Ю Ю Д Б П М применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями самих осужденных Колесникова СВ., Мазура А.Е., Радионова Н.В. и Федосенко ВВ., данными в ходе предварительного следствия, в той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где каждый из них в отдельности полностью изобличают друг друга в содеянном. 

                                                Эти показания осужденных, потерпевшего и свидетелей, судом  обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с  фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и  исследованными в суде доказательствами.  

                                                На основании исследованных в судебном заседании доказательств,  указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобах, дана  надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности  Колесникова СВ., Мазура А.Е., Радионова Н.В. и Федосенко ВВ. в  содеянном.  

                                                С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб  осужденных Колесникова СВ., Мазура А.Е., Радионова Н.В., и  адвокатов Трегуба ВВ., Козловского Б.И. и Комлевой С.Ю., о  необоснованности приговора и неправильном применении уголовного  закона согласиться нельзя, поскольку они опровергаются  исследованными судом доказательствами.  

                                                Наказание осужденным Колесникову СВ., Федосенко ВВ.,  Радионову Н.В. и назначено в соответствии со ст. ст.  60, 62 УК РФ. При назначении наказания каждому из осужденных судом  учтены характер и степень общественной опасности совершенных  преступлений, роль каждого из них, данные о личности каждого и все  смягчающие обстоятельства, в том числе и те которые перечислены в  кассационных жалобах, поэтому оснований для снижения наказания,  Судебная коллегия не усматривает.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и  изменение приговора, в том числе и по доводам, изложенным в  кассационных жалобах, не имеется. Материалы дела исследованы полно,  всесторонне и объективно.  

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920,  

                                                \28 уЗЗ 389" и 389" УПК РФ, Судебная коллегия 

                                                определ ил а: 

                                                приговор Саратовского областного суда от 4 февраля 2013 года в  отношении КОЛЕСНИКОВА С В  РАДИОНОВА В , МАЗУРА  А Е и ФЕДОСЕНКО В  В оставить без изменения^ а апелляционные  жалобы без удовлетворения.'  

                                                Председательствующий Судьи