ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-183

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., 

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Трасса-Экспресс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 27.03.2019, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 20.06.2019 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 08.11.2019 по делу  № А33-520/2019 

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Ника»  (далее – компания) об обязании во исполнение заключенного с обществом  договора поставки от 18.04.2012  № 572/12 изготовить четыре захвата 7НК2-7,5,  грузоподъемностью в 7,5 тонн с наличием боковых опор, расположенных  

на винтах, которые не вдавливаются в шину колеса и обеспечивают  вертикальное положение захвата при подъеме грузовых автомобилей  

и конструкций, предотвращающих самопроизвольное выпадение грузов 

с проведением компанией статических испытаний в присутствии  представителей общества, о вынесении частного определения о наличии  группового организованного преступного сообщества, 

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 20.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 08.11.2019, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит  

отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение  

в Арбитражный суд Красноярского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  руководствовались статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 10, 15 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015  № 43  

«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности», и исходили из пропуска  обществом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком,  

а также отсутствия предусмотренных статьей 188.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации оснований для вынесения  частного определения. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают 

и не подтверждают существенных нарушений норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Поскольку оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется, ходатайство заявителя об участии  

в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи  рассмотрению не подлежит. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Трасса-Экспресс» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова