ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС17-6358 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЭнергоСтройМонтаж» (город Москва; далее – общество  «ЭнергоСтройМонтаж») на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 08.12.2016 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 15.03.2017 по делу № А40-23400/2016 Арбитражного  суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Восток» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество  «ЭнергоСтройМонтаж» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 30 258 579 рублей 56 копеек.  

Определением суда от 12.09.2016 требования общества  «ЭнергоСтройМонтаж» удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 15.03.2017, определение Арбитражного суда города  Москвы от 12.09.2016 отменено, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе общество «ЭнергоСтройМонтаж» просит  состоявшиеся по обособленному спору постановления судов отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда  первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному  спору, доводов кассационной жалобы общества «ЭнергоСтройМонтаж»,  представленных им документов, не установлено.  

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в пункте 26 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется  судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований  между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие  возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с  другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о  банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть  признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

В рассматриваемом случае, повторно исследовав и оценив в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу об отсутствии надлежащих свидетельств поставки  товара заявителем должнику. Судом, в частности, учтено отсутствие в  материалах дела документов, должным образом подтверждающих наличие у  должника обязательственных отношений с обществом «ЭнергоСтройМонтаж».  

Арбитражный суд округа согласился с оценкой представленных в  материалы спора доказательств, произведенной апелляционным судом.  

Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к иной оценке  доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и  разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не наделена.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «ЭнергоСтройМонтаж» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов