79005_2114996 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС19-17998(9) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 ноября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на  определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2023,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2023  по делу № А82-17211/2009,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Первое Ярославское предприятие «Трест « № 7» (далее – должник)  конкурсные кредиторы – ФИО2, ФИО3 и ФИО1  обратились с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  определений Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2010 и  от 19.07.2012 о включении в реестр требований кредиторов должника  требований акционерного общества «Трест № 7».  

Определением суда первой инстанции от 16.01.2023, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.04.2023 и  округа от 07.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 просят  отменить судебные акты, принятые по вопросу о пересмотре определений  от 30.09.2010 и от 19.07.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая вопрос, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались положениями главы 37 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных  актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того,  что приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются  таковыми.  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев