79068_1909711 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-22645 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 декабря 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора – ПАО Банк «ФК Открытие» на  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 08.08.2022 по делу № А05-14000/2020 Арбитражного суда Архангельской  области,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2022  процедура реализации имущества гражданина ФИО1 завершена, к  должнику не применено правило об освобождении от дальнейшего исполнения  требований кредиторов.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.05.2022 определение суда первой инстанции отменено в части и должник  освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 08.08.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.  

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда  апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  

Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, суды апелляционной и кассационной инстанций  руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  изложенными в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных  с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», и с учетом конкретных фактических обстоятельств  пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о  противоправности действий должника, направленных на умышленное  причинение ущерба кредиторам, уклонение от исполнения своих обязательств,  сокрытие своего имущества и доходов, воспрепятствование деятельности  финансового управляющего, недобросовестном поведении и признаках  преднамеренного или фиктивного банкротства.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина