ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС21-5185 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 апреля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 11.03.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 25.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 18.01.2021 по делу № А65-37222/2019 по иску общества с ограниченной  ответственностью «ТК» (далее – общество «ТК») к обществу с ограниченной  ответственностью «Анверс» (далее – общество «Анверс») о взыскании  денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 11.03.2020, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 25.09.2020 и суда округа  от 18.01.2021, исковые требования удовлетворены, с общества «Анверс» в  пользу общества «ТК» взыскано 12 940 720 руб. задолженности, распределены  судебные расходы.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, иск общества «ТК» обоснован  ненадлежащим исполнением обществом «Анверс» обязанности по оплате  выполненных работ и поставленного товара по 18 договорам, заключенным в  период с 25.12.2016 по 05.04.2017.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суды установили факт реальности договорных отношений между сторонами  спора, надлежащее исполнение истцом обязательств по договорам на искомую  сумму, неисполнение ответчиком встречных обязательств, отсутствие в  действиях истца признаков злоупотребления правом и, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 486, 506, 516, 702, 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации, приняв во внимание судебные акты, принятые по делу   № А65-33302/2019, отклонив доводы заявителя о наличии сговора между  сторонами, удовлетворили иск.  

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции  всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для  разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной  инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе  об отсутствии истребуемой задолженности в бухгалтерской отчетности  ответчика и намеренном разделении истцом требований.  

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в  судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова