79006_1711303

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС21-22402

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО2 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 09.09.2021 по делу  № А31-15874/2018 о банкротстве общества  с ограниченной ответственностью "Вехи-2" (далее - должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор ФИО2  обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего  руководителя общества "Вехи-2" ФИО3 8 577 465 руб. убытков. 

Определением суда первой инстанции от 11.12.2020 заявление  удовлетворено в части взыскания с ФИО3 в пользу общества "Вехи-2"  8 078 233,25 руб. убытков. 

Постановлением апелляционного суда от 23.06.2021, оставленным без  изменения судом округа, названное определение отменено, в удовлетворении  заявления отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Разрешая спор, апелляционный суд руководствовался пунктом 1 статьи  61.20 Закона о банкротстве, статьей 15, пунктом 3 статьи 53, пунктом 1 статьи  53.1, пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходил из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для  привлечения бывшего генерального директора общества "Вехи-2"  ФИО3 к ответственности в виде взыскания убытков, ввиду  неподтвержденности противоправности поведения ответчика как причинителя  вреда, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями  ответчика и возникшими убытками. 

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили  надлежащую правовую оценку. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, заявителем не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов