ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС25-8832 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 сентября 2025 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2025 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2025 года по делу № А40-57769/2022 Арбитражного суда города Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2024 года завершена процедура реализации имущества ФИО1 с освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2025 года определение суда первой инстанции изменено в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором ФИО2 и в указанной части должник не освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором в размере 20 500 000 рублей в силу абзаца шестого пункта 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 5 июня 2025 года оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Руководствуясь пунктом 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая обстоятельства недобросовестного поведения должника, установленные судами в рамках рассмотрения споров о признании недействительными договоров по отчуждению имущества и применении последствий недействительности сделок, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии обстоятельств, препятствующих освобождению должника от исполнения обязательств перед кредитором ФИО2  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина