79078_969625 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-8494  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 июля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «МАКС Строй» (далее – заявитель, общество «МАКС Строй») на решение  Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016 по делу   № А40-153869/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 23.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 23.03.2017 по тому же делу,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Металлоцентр Лидер-М»  (далее – общество «Металлоцентр Лидер-М») обратилось в суд с иском  к обществу «МАКС Строй» о взыскании 866 627 рублей 83 копеек неустойки,  а также 4 832 508 рублей 92 копеек процентов за пользование коммерческим  кредитом в связи с ненадлежащим исполнением стороной обязательств  по договору от 06.11.2015 № 295-11/15 (далее – договор).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23.11.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2017,  иск удовлетворён в полном объёме.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части  взыскания с него процентов за пользование коммерческим кредитом  и отказать в удовлетворении исковых требований в этой части.  

Поскольку судебные акты в части удовлетворения исковых требований  о взыскании неустойки, судебных расходов по оплате государственной  пошлины заявителем не обжалуются, то в этой части они проверке  не подлежат.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516, 809, 823 Гражданского кодекса  Российской Федерации, установив обстоятельства нарушения заявителем  сроков оплаты за поставленный ему товар, согласования сторонами условия о  начислении процентов за пользование коммерческим кредитом в случае  несвоевременной оплаты поставленного товара в пункте 1 дополнительного  соглашения от 11.02.2016 № 1 к заключенному ими договору, проверив  и признав обоснованным расчет заявленных требований с учетом периода  просрочки основного обязательства, суды правомерно удовлетворили иск  в указанной части требований.  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов не имеется.  

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу.  Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов  факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МАКС Строй»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк