ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 303-ЭС18-14978

8 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Департамента финансов Приморского края (ответчик, г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2017 по делу № А51-14470/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2018 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Владивосток, далее – предприниматель) к Департаменту финансов Приморского края, Администрации Приморского края (г. Владивосток), Департаменту по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края (г. Владивосток), Администрации города Владивостока (г. Владивосток) о взыскании за счет средств казны Приморского края 80 000 рублей убытков, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, 20 000 рублей судебных расходов с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2018, иск удовлетворен частично: с Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края за счет казны Приморского края взыскано 60 000 рублей убытков и 13 256 рублей судебных расходов. 

В кассационной жалобе Департамент финансов Приморского края просит о пересмотре судебных актов как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Взыскание по правилам статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации расходов на услуги представителя, понесенных в рамках прекращенного дела об административном правонарушении, предусмотрено официальным судебным толкованием указанных норм применительно к издержкам в административном судопроизводстве.

Руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили наличие у предпринимателя права на возмещение убытков в виде расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, производство по которому прекращено Приморским краевым судом, в установленном размере.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат предпринимателя на ведение дела во взысканном размере.

Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.

Доводы жалобы не составляют обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту финансов Приморского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова