ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-2980 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МоБо»  (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 по делу   № А40-203241/2015,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МоБо» (далее – общество  «МоБо») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Главремонтстрой» о предоставлении  ответчиком отчета о фактически произведенных инвестором затратах по  строительству комплекса жилых домов с нежилыми помещениями на  земельном участке с кадастровым номером 77:07:0014003:66, имеющий  ориентиры: 

<

...>, об обязании обеспечить  заключение договора долевого участия в соответствии с Федеральным законом  от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – Закон   № 214-ФЗ) и признании за истцом в соответствии с договором инвестирования  от 14.11.2011 № 2/11-11 с последующими дополнениями и дополнительным  соглашением от 23.04.2015 к договору инвестирования от 14.11.2011 № 2/11-11  право на получение в качестве результата инвестиционной деятельности 7  

458,70 кв. м жилых помещений на земельном участке с кадастровым номером  77:07:0014003:66, имеющий ориентиры: г. Москва, ул. Озерная, владение 7.  

В судебном заседании истец представил заявление об отказе от требований  к ответчику о предоставлении ответчиком отчета о фактически произведенных  инвестором затратах по строительству комплекса жилых домов с нежилыми  помещениями на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0014003:66,  имеющий ориентиры: 

<

...> и обязании обеспечить  заключение договора долевого участия в соответствии с Законом № 214-ФЗ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  02.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  15.12.2016, принят частичный отказ от исковых требований в части:  предоставления ответчиком отчета о фактически произведенных инвестором  затратах по строительству комплекса жилых домов с нежилыми помещениями  на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0014003:66, имеющий  ориентиры: 

<

...>; об обязании обеспечить  заключение договора долевого участия в соответствии с Законом № 214-ФЗ от.  Производство по делу в этой части исковых требований прекращено. В  удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе общество «МоБо» ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела  доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что истцом не представлены документы, подтверждающие  нарушение ответчиком законных прав и интересов истца, а также  доказательства уклонения ответчика от исполнения обязательств, возникших из  

договора инвестирования от 14.11.2011 № 2/11-11, суд пришел к выводу о  неверном избрании истцом способа защиты права, на основании чего в  удовлетворении требований отказал.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на  иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МоБо» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации