ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-23632 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.03.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества  «Московская кардолентная фабрика» на решение Арбитражного суда города  Москвы от 27.04.2022 по делу № А40-49725/2022, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2023 по тому же делу по  заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы о  привлечении акционерного общества «Московская кардолентная фабрика» к  административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее  – административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о привлечении акционерного общества «Московская кардолентная  фабрика» (далее – общество) к административной ответственности,  предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.04.2023, общество привлечено к административной  

ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере  50 000 рублей.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.08.2023  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2023  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.  

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы и принятых по делу судебных актов установлены основания для  передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, выявив, что общество в установленный  срок – 31.01.2022 не исполнило предписание административного органа  от 12.11.2021 № 8076/21 об устранении ранее выявленных административным  органом нарушений при эксплуатации объекта капитального строительства, а  именно: общество продолжает осуществлять эксплуатацию объекта по адресу:  Марксистская ул., д. 3, стр. 2, после реконструкции (возведение на крыше  здания надстройки) с пребыванием людей внутри объекта без полученного в  установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,  административный орган составил в отношении общества протокол  от 28.02.2022 об административном правонарушении, ответственность за  которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  административного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением о  привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной  частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Рассматривая настоящий спор, признав доказанным факт неисполнения  обществом в установленный срок предписания административного органа,  законность которого подтверждена постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А40-58907/2022, суды пришли к  выводу о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6  статьи 19.5 КоАП РФ, и привлекли общество к указанной административной  ответственности, назначив наказание в виде административного штрафа в  размере 50 000 рублей.  

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы о существенных нарушениях судами норм  материального права, повлиявших на исход дела.  

Так, в частности, общество приводит доводы о том, что вступившим в  законную силу 22.12.2022 решением Арбитражного суда города Москвы  от 06.10.2022 по делу № А40-108774/2021 Департаменту городского имущества  города Москвы и Правительству Москвы отказано в иске о признании чердака  площадью 2 320 кв. м в составе помещения с кадастровым номером  77:01:0006024:5152 здания, расположенного по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой; об обязании общества в  месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести  здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в  первоначальное состояние путем сноса чердака площадью 2 320 кв. м в составе  помещения с кадастровым номером 77:01:0006024:5152 здания; о признании  зарегистрированного права собственности общества на чердак площадью  2 320 кв. м в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0006024:5152  здания, расположенного по адресу: 

<

...>,  отсутствующим; о снятии с кадастрового учета здания площадью 9 990,4 кв. м с  кадастровым номером 77:01:0006024:1020, расположенного по адресу:  

<

...>; об обязании общества в месячный срок  освободить земельный участок по адресу: 

<

...>, от чердака площадью 2 320 кв. м в составе помещения с кадастровым  номером 77:01:0006024:5152 здания; об обязании общества в месячный срок с  

момента сноса чердака площадью 2 320 кв. м в составе помещения с  кадастровым номером 77:01:0006024:5152, провести техническую  инвентаризацию здания по адресу: 

<

...>, а  также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет.  

Указанным решением арбитражного суда установлено, что: согласно  сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером 77:01:0006024:1020,  расположенное по адресу: 

<

...>, имеет три  этажа; спорный чердак является частью здания с кадастровом номером  77:01:0006024:5152 и ему присвоен № 0; этажа № 3 в здании не имеется; на  спорный объект зарегистрировано право собственности общества, что  подтверждается сведениями Росреестра, и он возведен без нарушений  градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и  здоровья третьих лиц, что подтверждено результатами экспертизы; согласно  представленной в материалы дела выписки из ЕГРН право собственности  общества на помещение с кадастровым номером 77:01:0006024:5152 возникло  вследствие того, что общество согласно свидетельству о государственной  регистрации права от 15.01.2010 № 77-77-12/021/2009-408 разделило  помещение общей площадью 7 714,2 кв. м, расположенное по адресу: Москва,  ул. Марксистская, д. 3 стр. 2, на несколько помещений и поставило их на  кадастровый учет, то есть факт постановки помещения с кадастровым номером  77:01:0006024:5152 площадью 5 194,1 кв. м на кадастровый учет 28.12.2017, не  говорит о том, что общество не обладало правами на указанное помещение  ранее; в соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности возникло у  общества на основании свидетельства о внесении в реестр собственности на  территории города Москвы от 03.09.1996 № А-2896, в связи с чем чердак не  является результатом незаконной реконструкции, поскольку существовал с  1996 года; согласно выписке от 18.12.2015 из протокола № 32 утвержденной  распоряжением префектуры ЦАО г. Москвы от 31.12.2015 № 566-р, заседания  Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории  ЦАО г. Москвы, рассматривались строения, расположенные по адресу:  

<

...>, и было установлено, что указанные  строения учтены в технической документации ГБУ «МосгорБТИ», отметка о  возведении без разрешительной документации отсутствует; в связи с этим  Окружной комиссией было принято решение о снятии с контроля указанных  строений; в соответствии с актом проверки Госинспекции по контролю за  объектами недвижимости города Москвы от 08.08.2011 при проведении  

проверки установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

...>, расположен комплекс капитальных строений,  эксплуатируемых обществом, в ходе проверки нарушений не выявлено;  указанные обстоятельства исследованы арбитражными судами трех инстанций  по делам № А40-121244/2020 и № А40-13189/2021.  

Таким образом, общество полагает, что поскольку в настоящее время у  общества имеется зарегистрированное в установленном порядке право  собственности на спорный объект недвижимости, который согласно  вступившему в законную силу решению арбитражного суда по делу   № А40-108774/2021 не является самовольной постройкой, общество имеет  законное право владеть, пользоваться и распоряжаться этим объектом  недвижимости, а, соответственно, у него отсутствовала обязанность исполнять  предписание административного органа от 12.11.2021 № 8076/21, согласно  которому общество может осуществлять эксплуатацию здания по адресу:  

<

...> после реконструкции только при  наличии разрешения на ввод его в эксплуатацию.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке, в связи с чем жалобу общества с делом следует передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 2916, статьей 2919  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

кассационную жалобу акционерного общества «Московская  кардолентная фабрика» с делом передать для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов