79004_2167954  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-24148 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 февраля 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 о  приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда  Московского округа от 30.01.2024 по делу № А41-23110/2020  Арбитражного суда Московской области о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Радоград» (далее - должник),  

по обособленному спору по заявлению ФИО1 о  разрешении разногласий между ней (участником долевого  строительства) и Фондом защиты прав граждан – участников долевого  строительства Московской области по передаче жилого помещения,  

установил:

определением Арбитражного суда Московской области  от 01.09.2023 в удовлетворении данного заявления ФИО1  отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 11.10.2023 определение Арбитражного суда Московской области  от 01.09.2023 отменено, производство по заявлению ФИО1  прекращено.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 30.01.2024 определение от 01.09.2023 и постановление от 11.10.2023  отмены. Заявление ФИО1 о разрешении разногласий по делу   № А41-23110/2020 передано в Московский городской суд для  

направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно  отнесено законом.  

Не согласившись с принятым постановлением суда округа  от 30.01.2024, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о  приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных  актов.  

Вместе с тем, письмом от 06.02.2024 материалы дела по жалобе  ФИО1 истребованы из суда первой инстанции, что  препятствует направлению материалов дела в суд общей юрисдикции.  

При таких условиях суд не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения постановления  Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2024 по делу   № А41-23110/2020 Арбитражного суда Московской области.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации