ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС25-14424 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 марта 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 3 июня 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2025 г. по делу № А40-248262/2022 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Агромини" (АМ) (далее – должник),  

по обособленному спору о признании требований товарищества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство Eagle" погашенными и об исключении их из реестра требований кредиторов должника,  

установил:

обжалуемыми судебными актами в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды и исходили из того, что в данном случает требование первоначальным  

кредитором к должнику как к поручителю предъявлено до момента заключения с основным заемщиком мирового соглашения.  

Суды руководствовались статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 16, статьей 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве".  

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов