ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-11823

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 сентября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  30.06.2020 по делу  № А12-17203/2019 по иску, уточненному в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом по Волгоградской области (далее – агентство) к  акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат  «Красный Октябрь» (далее – общество) о взыскании задолженности по  договору аренды в размере 716 409 руб. 50 коп., из которых 680 712 руб. 45 коп.  – основной долг, 35 697 руб. 05 коп. – неустойка,  

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2020, иск удовлетворен. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2020  решение от 06.12.2019 и постановление от 20.02.2020 изменены, изложен  первый абзац резолютивной части решения от 06.12.2019 в следующей  редакции: «Взыскать с акционерного общества «Волгоградский  металлургический комбинат «Красный Октябрь» в пользу территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом по Волгоградской области 475 695 руб. 67 коп., из которых  

460 048 руб. 16 коп. - основной долг, 15 647 руб. 46 коп. – неустойка». В  остальной части названные судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе агентство ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив факт наличия у общества задолженности по арендной плате в  заявленный истцом период, суд, руководствуясь статьями 39.7, 65 Земельного  кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил, не усмотрев  оснований для снижения неустойки. 

Изменяя судебные акты, суд округа руководствовался статьей 24.20  Федерального закона от 29.07.1998  № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в  Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 28  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015   № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об  оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов  недвижимости», исходил из необходимости при расчете в спорный период  применять кадастровую стоимость, установленную вступившим в законную  силу решением Верховного Суда Волгоградского областного суда от 15.08.2019  по делу  № 3а-283/2019 и действующую с 1 января календарного года, в котором  подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости (заявление подано в  декабре 2018). 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Волгоградской области в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова