ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-19282 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Трест  «БайкалТрансСтрой» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 по делу  

 № А40-167448/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 16.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 03.08.2018 по тому же делу 

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы  России № 13 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании  незаконными действий по внесению изменений в лицевой счет по налогу на  прибыль организаций по уточненным налоговым декларациям за  

2010 – 2012 годы в размерах, не соответствующих расходам, указанным в  уточненных декларациях,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 16.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  

от 03.08.2018, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе налогоплательщик просит отменить указанные  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы,  представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в  материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Спорным является вопрос возможности корректировки налоговой  задолженности, ранее выявленной и начисленной решением инспекции в ходе  выездной налоговой проверки, путем ее уменьшения на суммы отраженных в  уточненных декларациях расходов.  

Руководствуясь положениями налогового и арбитражно-процессуального  законодательства, оценив обстоятельства дела и представленные  доказательства, суды пришли к выводу, что подача уточненной налоговой  декларации после проведения выездной налоговой проверки и оспаривания ее  результатов в административном и судебном порядке не является основанием  для проведения перерасчета налоговых обязательств способом, который  предлагает налогоплательщик.  

Суды исходили из того, что реальные налоговые обязательства общества за  проверенные в ходе выездной проверки налоговые периоды (2010 - 2012 годы)  установлены решением налогового органа от 26.11.2014 № 624, законность  которого подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по  делу № А40-111253/2015. В этой связи действия налогоплательщика по  представлению в 2017 году уточненных деклараций по налогу на прибыль  организаций, с указанными в них убытками прошлых лет, ранее обществом не  заявлявшихся, не могут являться основанием для перерасчета начисленной  ранее на основании такого решения налоговой задолженности.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств  дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивировано  отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и (или) процессуального права и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью Трест  «БайкалТрансСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова Российской Федерации