79006_1429286

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-15161(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области  от 25.07.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 09.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 15.01.2020 по делу  № А13-17605/2014, 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Уют"  (далее - должник) его конкурсный кредитор общество с ограниченной  ответственностью "Регионпроект" обратилось в арбитражный суд с заявлением  о привлечении ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

Определением суда первой инстанции от 25.07.2019, оставленным без  изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении  заявления отказано. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит  обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм  права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, суды не установили предусмотренных пунктами 2 и 4 статьи 10  

Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в применяемой к спорным правоотношениям редакции  оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника.  

Суды исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых  для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности, указав, что  отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии  противоправного характера действий привлекаемых к ответственности лиц,  вины, вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением  и причиненным вредом, в связи с чем не могут быть установлены признаки и  основания, необходимые для возложения на них субсидиарной ответственности  по обязательствам должника.  

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов