ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-2359 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.03.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ААТ» на  решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2016,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016,  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2016 по делу   № А60-45520/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ААТ» к департаменту по управлению муниципальным имуществом  Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным отказа в  приватизации объекта муниципального нежилого фонда, выраженного в письме  от 10.08.2015 № 02.12-12/1/003/1262,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - муниципального бюджетного учреждения  «Водоотведение и искусственные сооружения»,  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2016, постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 13.12.2016, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью «ААТ» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные  акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм  права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

 Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

 Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями  статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях  отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной  собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной  собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации», Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О  приватизации государственного и муниципального имущества»,  разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134, приняв во  внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, установив,  что воля собственника на выкуп отсутствует; арендуемое обществом  помещение неразрывно связано с самим переходом и не может рассматриваться  как отдельный объект права изолированно от перехода, который является  составной частью муниципальной транспортной инфраструктуры (объекта  транспорта), предназначенной для обслуживания жителей муниципального  образования город Екатеринбург, пришли к выводу о соответствии закону  оспариваемого отказа.  

Нормы права применены судами правильно. 

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на  переоценку фактических обстоятельств и не содержат доводов, которые могли  повлиять на существо вынесенных судебных актов, вследствие чего не могут  служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ААТ» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков