ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-4856

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Вествинг Раша" (далее - должник) ФИО1

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2025 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2026 по делу № А40-253250/2023 о банкротстве должника

по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и взыскании с них убытков,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2025 принят отказ от заявления конкурсного управляющего должником и прекращено производство по заявлению.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2025, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2026, определение от 13.10.2025 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отменяя судебный акт и направляя спор на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из отсутствия доказательств уведомления конкурсным управляющим всех кредиторов об отказе от заявленных им требований о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков с контролирующих должника лиц.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2026 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вествинг Раша" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья С.В. Самуйлов