79078_1601779

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-5535

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 мая 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Аметистовое»  (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 02.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 10.03.2021 по делу  № А40-315856/2018 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Таргет петролеум»  (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  (далее – реестр) задолженности в размере 116 608 363 рублей 55 копеек. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа  от 10.03.2021, требования признаны обоснованными, но подлежащими  удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований его реестровых кредиторов. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит полностью отменить постановления судов  апелляционной инстанции и округа, изменить определение суда первой  инстанции в части отказа во включении требований в реестр; принять по делу  новый судебный акт о включении данных требований в реестр. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 71, 100, 142  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве» и исходили из того, что исключение спорных требований  из первоначального заявления полностью находилось в воле общества,  имевшего возможность предоставить суду право самостоятельно  квалифицировать их статус, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии  объективных и уважительных причин для несвоевременного предъявления им  своих требований, хоть и являющихся обоснованными, но подлежащими  удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения  требований реестровых кредиторов. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену названных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу «Аметистовое» в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк