ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС25-9003

Дело № А41-102519/2023

19 сентября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 5 декабря 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2025 г. 

по иску Люберецкого городского прокурора к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области, обществу о признании недействительными договоров аренды земельных участков, признании отсутствующим права собственности,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 5 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2025г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2025 г., исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из доказанности факта размещения на спорных земельных участках сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, а также отсутствия совокупности обстоятельств, являющейся основанием для заключения договоров аренды без проведения торгов. 

С учетом предмета и оснований заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем жалобы, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов