79004_1915223  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС22-23013 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 декабря 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2022,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.05.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 11.08.2022 по делу № А72-6910/2020 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Атлант»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с  заявлением о привлечении бывшего руководителя должника  ФИО1 к субсидиарной ответственности и взыскании с него  4 311 655,38 руб.  

Впоследствии конкурсный управляющий ФИО2 также  обратилась с заявлением о взыскании с ФИО1 убытков в  сумме 2 957 277,71 руб.  

Указанные заявления объединены в одно производство для  совместного рассмотрения.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.04.2022,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 26.05.2022 и округа от 11.08.2022, заявление конкурсного  управляющего удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу  должника взысканы убытки в размере 2 957 277,71 руб., в  

удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в  части взыскания с него убытков.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы  7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались положениями статей 15, 53.1, 393 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности условий,  необходимых для взыскания с ответчика убытков в размере  2 957 277,71 руб., с чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов в обжалуемой части  не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации