ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-АД18-8445 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.06.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области  на постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 07.03.2018  по делу № А56-15043/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АромаЛюкс» к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Новгородской области об  оспаривании постановления о привлечении к административной  ответственности,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 16.10.2017 заявленное требование удовлетворено. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 30.11.2017 апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по  

надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Новгородской области (далее – управление, административный орган) на  указанное решение суда возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1  статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  связи с пропуском срока ее подачи. При этом апелляционный суд отказал в  удовлетворении ходатайства управления о восстановлении пропущенного  процессуального срока, не усмотрев наличия к тому уважительных причин.  

Постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа  от 07.03.2018 определение суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения.  

В кассационной жалобе управление просит отменить названное  постановление, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из оспоренного судебного акта, отказывая в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  жалобы, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями  

статей 117, 121, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и  исходил из отсутствия уважительных причин для его восстановления.  

Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной  инстанции и указал на надлежащее извещение управления о дате и времени  рассмотрения дела, а также своевременное изготовление и размещение на  официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» текста решения суда первой  инстанции. Суд округа пришел к выводу о наличии у административного  органа объективной возможности подать апелляционную жалобу в  установленный процессуальным законом срок.  

Доводы, изложенные в жалобе, выводы суда не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации