79016_1520730

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-17660

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационные жалобы гражданки ФИО1 (Кемеровская  область), международной коммерческой компании «Дартена Груп Лимитед»  (Республика Сейшельские Острова) (заявители) на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 21.10.2019, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суд Западно- Сибирского округа от 21.07.2020 по делу  № А27-17337/2019 Арбитражного суда  Кемеровской области 

по заявлению гражданки ФИО1 о признании  недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.  Кемерово от 10.01.2019  № 24857А об отказе в государственной регистрации; об  обязании внести изменения, касающиеся перехода права на долю в размере 100%  уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибУголь»  к ее приобретателю - международной коммерческой компании «Дартена Груп  Лимитед», 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной  ответственностью «ТрансСибУголь», международной коммерческой компании  «Дартена Груп Лимитед», 

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2019,  оставленным без изменения постановлением от 28.01.2020 Седьмого  арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суд Западно- Сибирского округа от 21.07.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители,  выражая несогласие с указанными судебными актами, просили пересмотреть их в  порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено. 

Исследовав, оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные  доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.08.2001   № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей», суды отказали в удовлетворении заявления, придя к выводу о  том, что в данном конкретном случае действия регистрирующего органа не  нарушают требований действующего законодательства. При этом суды учли, что  испрашиваемая заявителем регистрация может повлечь нарушение прав и  законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов. 

Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили  достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Кодекса к отмене  обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке ФИО1, международной  коммерческой компании «Дартена Груп Лимитед» в передаче кассационных жалоб  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Н.Золотова