ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-11370

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 июля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЦ  Киевское» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы  06.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  06.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  17.04.2019 по делу  № А40-151168/2018 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «АЦ Киевское» (далее – общество) к Комитету по  архитектуре и градостроительству города Москвы (далее – комитет) о  признании незаконным решения от 05.06.2018  № МКА-02-13357/8-1 об  отклонении предложения общества о внесении изменений в правила  землепользования и застройки города Москвы и обязании рассмотреть  предложения общества о внесении изменений в правила землепользования и  застройки и вынести соответствующее решение в порядке, установленном  пунктом 4.1 постановления Правительства Москвы от 17.05.2018  № 457-ПП  «Об утверждении Порядка направления и рассмотрения предложений о  внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы»,  с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Правительства Москвы, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  06.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  17.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  в удовлетворении требований отказал, руководствуясь частью 1 статьи 198,  частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктами 4, 4.3, 4.6, 4.6.9 Порядка направления и рассмотрения  предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки  города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от  17.05.2018  № 457-ПП (далее – Порядок). 

При этом суд исходил из следующего: решение об отклонении  поступившего предложения о внесении изменений в правила землепользования  и застройки города Москвы принято комитетом в пределах полномочий, а  также в порядке и сроки, предусмотренные законодательством; в ответе  имелось указание на рекомендации, содержащиеся в заключении городской  комиссии, а также на пункт 4.6.9 Порядка; в качестве причины отказа указано  на несоответствие предложений градостроительному развитию территории  либо нормативным требованиям к взаимному расположению проектируемых и  существующих объектов; комитет не наделен полномочиями по внесению  изменений в правила землепользования и застройки города Москвы. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Киевское» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации