79005_1960661 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС20-10437(6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 февраля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2022 по делу   № А56-5374/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Тесла» (далее – должник) его конкурсный управляющий  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о признании недействительными операций  по перечислению должником в пользу предпринимателя денежных средств  в общем размере 2 722 548 руб., применении последствий недействительности  этих платежей.  

Определением суда первой инстанции от 25.06.2022 в удовлетворении  заявления отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2022,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.12.2022,  указанное определение отменено, заявление удовлетворено, оспариваемые  платежи признаны недействительными, применены последствия их  

недействительности в виде взыскания с предпринимателя в конкурсную массу  должника денежных средств в указанном размере.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит отменить принятые по обособленному  спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи  с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные  доказательства и, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из доказанности совокупности  условий, необходимых для квалификации оспариваемых сделок  в качестве подозрительных и признания их недействительными. В частности,  суд установил, что спорные платежи осуществлены в пользу заинтересованного  лица в отсутствие достоверных доказательств реальности хозяйственных  отношений сторон.  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев