79008_1214106 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-734 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.02.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭНКА ТЦ»  (ответчик) от 15.01.2019 на решение Арбитражного суда города Москвы  от 17.04.2018 по делу № А40-206257/2017, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2018 по тому же делу по иску  акционерного общества «Мосводоканал» к обществу с ограниченной  ответственностью «ЭНКА ТЦ» о взыскании 5 970 298 руб. 50 коп. платы  за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения  (с учетом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 16.11.2018, иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, полагая  существенно нарушенными судами нормы материального и процессуального  права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  

и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов  в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами  осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525,  Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644,  и исходили из установленных факта и размера превышения допустимых  концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика.  

Доводы ответчика, не согласного с примененными истцом при расчете  штрафа величинами ПДК, установленными для водных объектов  рыбохозяйственного значения, рассматривались судами нижестоящих  инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на подтвержденную  Росрыболовством рыбохозяйственную категорию водного объекта, в который  сбрасываются сточные воды ответчика. Установление иных характеристик  такого объекта, в том числе с учетом мнения ответчика о возможности  использования этого объекта в рыбохозяйственных целях, к компетенции с уда  кассационной инстанции не относится.  

Иные доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений  норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКА ТЦ»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост