ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-8919

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 июня 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСН Проперти Менеджмент» (Москва, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019 по делу № А40-86240/2018 Арбитражного суда города Москвы, которыми оставлено без рассмотрения

 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Синум Групп» (Москва, далее – истец, общество «Синум Групп») к обществу с ограниченной ответственностью «ПСН Проперти Менеджмент» (далее – ответчик, общество «ПСН Проперти Менеджмент», эмитент), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лигал Кэпитал Инвестор Сервисез» (Москва, далее – общество «Лигал Кэпитал Инвестор Сервисез»), Центральный банк Российской Федерации (Москва),

о взыскании 10 000 000 000 рублей номинальной стоимости облигаций,                 648 200 000 рублей купонного дохода за 3-й купонный период, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения обязательства, 

при участии в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (Москва), 

установил:

общество «Синум Групп», ссылаясь на то, что является представителем владельцев облигаций общества «ПСН Проперти Менеджмент» и в силу положений пункта 9 статьи 29.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ                  «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) обладает правом обращения в арбитражный суд от имени владельцев облигаций, подало настоящее исковое заявление. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018, исковое заявление общества «Синум Групп» оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 определение суда первой инстанции от 20.09.2018 отменено, вопрос направлен для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019 отменено постановление суда апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции от 20.09.2018 оставлено в силе.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте «Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)» в информационно - телекоммуникационной сети Интернет, обществом «Синум Групп» 07.08.2018 был предъявлен новый иск к эмитенту, содержащий требования, тождественные заявленные в настоящем деле, на основании которого возбуждено производство по делу № А40-183017/2018. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 дела                      № А40-86240/2018 и № А40-183017/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу № А40-86240/2018. Решением Арбитражного суда города Москвы от  29.04.2019 по делу                                         № А40-86240/2018 требования общества «Синум Групп» удовлетворены частично,  в сумме 7 572 474 000 рублей; требования указанного истца в части взыскания долга, купонного дохода и процентов по облигациям, принадлежащим публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», а также гражданам ФИО1, ФИО2,  оставлены без рассмотрения; прекращено производство по иску общества «Синум Групп» в части взыскания задолженности, купонного дохода и процентов по ценным бумагам, владельцами которых являются ФИО3 и ФИО4

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать общества с ограниченной ответственностью «ПСН Проперти Менеджмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н.Золотова