79006_1183082 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-14805(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ПРАЙД М» (г. Москва; далее – общество)  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2018  

по делу № А40-52617/2017 о банкротстве акционерного общества  «Центральный научно-исследовательский институт комплексной  автоматизации» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ПАО «МОЭК» обратилось с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов должника 10 276 273,42 руб.,  составляющих стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии и  убытков.  

ТСН «Можайский вал 8» оплатило за должника ПАО «МОЭК»  8 018 040,89 руб. долга и просило произвести процессуальную замену  ПАО «МОЭК» на ТСН «Можайский вал 8» в данной части.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.04.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 10.07.2018, требования ПАО «МОЭК» в сумме  10 276 273,42 руб. признаны обоснованными, произведена замена  ПАО «МОЭК» на ТСН «Можайский вал 8» в части требований в размере  8 018 040,89 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника  

включены требования ПАО «МОЭК» в размере 2 258 232,53 руб. и требования  ТСН «Можайский вал 8» в размере 8 018 040,89 руб.  

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения материалов истребованного дела, принятых по  делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.  

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 71, 100  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации,  требованиями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» и исходили из доказанности обоснованности предъявленного  требования, отнесения его к третьей очереди реестра требований кредиторов  должника, отсутствия оснований полагать, что права общества нарушены.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов