79005_2169135

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-17038(9)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва9 февраля 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник)  на определения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2023 по делу   № А40-89780/2018, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника определением суда  первой инстанции от 30.07.2018 признаны обоснованными и включены в  третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Банка  ВТБ (ПАО) (далее – банк) в размере 42 553 860 рублей 19 копеек основного  долга и 5 621 221 рубля 78 копеек неустойки, комиссии с учетом положений  пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве).  

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  об исключении требований банка из реестра требований кредиторов.  

Определением суда первой инстанции от 28.04.2023, оставленным без  изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 17.07.2023 и  окружного суда от 13.10.2023, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суды  руководствовались статьей 16 Закона о банкротстве, пунктом 31 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», и исходили из того, что требования банка, основанные на  задолженности должника по кредитным договорам, включены в реестр  требований кредиторов на основании вступившего в законную силу судебного  акта. Доказательства погашения требования банка не представлены.  

Доводы жалобы, основанные на ином толковании действующего  законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую  оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев