79060_2177660  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС24-175 

г. Москва  27.02.2024 Дело № А53-31557/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Растворы и  бетонные смеси» (далее – общество) на определение Арбитражного суда  Ростовской области от 03.05.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.07.2023 и постановление Суда по интеллектуальным  правам от 31.10.2023  

 по заявлению общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя,  

установил:

определением суда первой инстанции от 03.05.2023, оставленным без  изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.07.2023 и постановлением Суда по интеллектуальным правам  

от 31.10.2023, заявление удовлетворено частично. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя частично заявление ответчика, суд первой инстанции, с  

выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа,  руководствовался статьями 101, 106, 110 АПК РФ, учитывал разъяснения,  изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и  установив на основании представленных доказательств, что заявленная  обществом сумма судебных расходов является чрезмерной, пришел к выводу о  наличии оснований для снижения размера заявленных к взысканию судебных  расходов.  

 Учитывая характер и сложность спора, объем проделанной  представителем работы, суд признал разумной, соразмерной объему оказанных  услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста  сумму судебных издержек в размере 34 000 руб.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения  дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Растворы и бетонные смеси» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов