ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-15532

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  (г. Вологда; далее – компания) на решение Арбитражного суда Вологодской  области от 22.11.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 23.06.2020 по делу  № А13-6775/2019 по иску  открытого акционерного общества «Коммунальщик» (г. Вологда;  далее – общество) к компании о взыскании денежных средств,  

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании  383 036 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, возникшего в период с  апреля по декабрь 2018 года (с учетом принятого судом уточнения требований  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; далее – АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области  (далее – комитет), Государственная жилищная инспекция Саратовской области,  муниципальное унитарное предприятие «Балаково-Водоканал». 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 23.06.2020, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, неполное исследование судами всех  обстоятельств и материалов дела, просит отменить судебные акты и принять по  делу новое решение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями  539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154-157, 161  Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354, Правилами,  обязательными при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012  № 124. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, в том числе представленный обществом расчет  «отрицательного ОДН» за период с апреля по декабрь 2018 года отдельно по  каждому дому, находящемуся у него в управлении, суды установили, что с  учетом расхода на ОДН компания предъявила к оплате электроэнергии больше,  чем зафиксировали общедомовые приборы учета за спорный период. 

Довод заявителя о неверном определении объема неосновательного  обогащения являлся предметом исследования судов и мотивировано отклонен. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не  составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова