ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-11535

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергостройресурс» (г. Москва; далее – общество) 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-246712/2016

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (г. Долгопрудный; далее – управляющая компания) о взыскании 896 661,33 руб. платы за теплоснабжение и горячее водоснабжение и 117 708,03 руб. неустойки за нарушение сроков внесения платы; по встречному иску о признании договора от 01.11.2015 № ЭСР-ГУК-ТЭ/18 недействительным,

с участием третьих лиц: АО «СУ № 155», временного управляющего АО «СУ № 155», Комитета по ценам и тарифам Московской области, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2018, решение суда первой инстанции отменено, с управляющей компании в пользу общества взыскано 413 241,85 руб. задолженности и 54 514,25 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано, встречный иск оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе общество просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и исходили из конкретных обстоятельств данного спора, согласно которым общество не является теплоснабжающей организацией в отношении МКД под управлением ответчика, услуга по теплоснабжению оказана посредством котельной, относящейся к общедомовому имуществу. 

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов