79003_928005 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС17-473  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лотос Тех»  (Железногорск; далее – общество «Лотос Тех») на определение Арбитражного  суда Орловской области от 18.08.2016 по делу № А48-2357/2012,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.10.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 17.01.2017 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Орловский социальный банк» (далее – должник,  банк),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Лотос Тех» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов,  проведенных посредством публичного предложения, договора уступки  требования от 17.07.2015 № 2015-1451/14, заключенного по результатам торгов  между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Магиком»  (далее – общество «Магиком»), а также договора уступки требования  от 24.08.2015, заключенного между обществом «Магиком» и закрытым  акционерным обществом «Проииаркет Рус»; и о применении последствий  недействительности оспариваемых сделок.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2016,  оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2016 и Арбитражного суда Центрального округа  от 17.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Общество «Лотос Тех» обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит упомянутые судебные акты  отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда  первой инстанции и других судебных актов, доводов кассационной жалобы  заявителя, представленных им документов, не установлено.  

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении заявления  общества «Лотос Тех» и руководствуясь положениями статей 110, 111, 139  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, с  учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 5 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  признанием недействительных торгов, проводимых в рамках исполнительного  производства», а также установив фактические обстоятельства спора (в том  числе, возможность потенциальных участников торгов ознакомится с  имуществом должника по указанным в публикациях о торгах адресу и  телефону, реализация спорного требования в течение трех лет, неоднократные  публикации в торгах в различных источниках), суды первой и апелляционной  инстанций исходили из отсутствия в действиях конкурсного управляющего  должником существенных нарушений, которые привели к ограничению  возможности участия в торгах потенциальных покупателей, могли бы оказать  влияние на результаты торгов и определение победителя.  

Аргументы заявителя не могут служить достаточными основаниями для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лотос Тех» в  передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов